O STJ decidiu que o relator vencido em decisão preliminar pode continuar responsável pelo caso. Descubra os impactos dessa decisão nos tribunais!

Relator vencido: STJ decide sobre substituição nos tribunais

Nos Tribunais de Contas, é comum que decisões sejam tomadas em etapas, com discussões preliminares que não encerram o mérito do processo.

Em um caso recente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que o relator de um processo não precisa ser substituído mesmo que seu voto seja vencido em uma decisão preliminar, desde que o regimento interno do tribunal não preveja essa troca e que não haja prejuízo para as partes envolvidas.

Essa decisão, baseada em um caso do Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB), reforça a importância de respeitar as normas internas de cada tribunal e garante mais eficiência e continuidade nos processos.

Neste artigo, vamos abordar os detalhes dessa decisão, explicar suas implicações práticas e responder às principais dúvidas sobre o tema, para que você entenda todos os pontos.

Sabemos que questões jurídicas podem gerar dúvidas, e entender seus direitos é essencial para tomar decisões informadas. Em caso de dúvidas sobre o assunto, entre em contato: https://forms.gle/GmG5qjiVa2tpoejf7

O que foi decidido pelo STJ?

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que não é necessária a substituição do relator de um processo em Tribunal de Contas quando ele é vencido em uma decisão colegiada de natureza preliminar.

Essa conclusão foi baseada no fato de que não existia previsão normativa específica no regimento interno do Tribunal de Contas do Estado da Paraíba (TCE/PB) para substituir o relator vencido. Além disso, não houve demonstração de qualquer prejuízo às partes envolvidas no processo.

A decisão foi proferida no Recurso Ordinário em Mandado de Segurança (RMS) 68.561/PB, julgado em 27 de agosto de 2024 pela Primeira Turma do STJ. Os ministros, por unanimidade, entenderam que a falta de norma expressa ou de prejuízo concreto impossibilita a redistribuição do processo para outro relator.

Por que essa decisão é relevante?

A decisão do STJ é importante porque define critérios objetivos para casos semelhantes, fortalecendo a segurança jurídica e garantindo a eficiência nos processos administrativos. Muitas vezes, mudanças na relatoria podem gerar atrasos e questionamentos, prejudicando a celeridade dos procedimentos. O entendimento do tribunal deixa claro que a redistribuição só ocorre em duas situações:

• Quando prevista em norma interna, como regimentos dos Tribunais de Contas.

• Quando há prejuízo concreto para as partes.

Isso evita que as partes usem argumentos genéricos para contestar decisões, protegendo o andamento regular dos processos.

O que é uma decisão preliminar ou interlocutória?

Uma decisão preliminar, também chamada de decisão interlocutória, é aquela que resolve questões acessórias no processo, sem decidir o mérito.

No caso dos Tribunais de Contas, essas decisões podem envolver, por exemplo, medidas cautelares para suspender pagamentos ou análises sobre a competência para julgar um caso.

No julgamento do RMS 68.561/PB, o relator do processo foi vencido em uma questão preliminar. Isso significa que, na votação colegiada, o voto do relator original foi superado por outro entendimento, que prevaleceu.

No entanto, como essa decisão não envolvia o mérito principal do processo, o STJ concluiu que o relator original deveria permanecer no caso.

Por que o STJ não considerou necessário substituir o relator?

A substituição do relator em um processo só ocorre em situações muito específicas. Para o STJ, o ponto central da análise era a inexistência de uma previsão normativa clara no regimento interno do Tribunal de Contas.

No caso do TCE/PB, o regimento não determinava a redistribuição do processo quando o relator fosse vencido em uma decisão preliminar. Isso foi suficiente para o tribunal decidir pela manutenção do relator original.

Outro fator importante foi a aplicação do princípio de que não há nulidade sem prejuízo. Para que uma parte alegue a nulidade de um ato processual, é necessário demonstrar que houve um prejuízo concreto para seus direitos.

Como isso não foi comprovado, o STJ concluiu que a redistribuição seria desnecessária.

Como funciona a relatoria nos Tribunais de Contas?

Nos Tribunais de Contas, os relatores desempenham um papel essencial. Eles são responsáveis por analisar os processos, elaborar pareceres e apresentar um voto ao colegiado. Esse voto, então, é discutido pelos demais membros, que podem concordar ou divergir.

Quando o relator é vencido em uma decisão, ele continua sendo o responsável pelo processo principal, salvo em casos em que normas internas determinem sua substituição.

Isso preserva a continuidade do trabalho e evita que alterações desnecessárias atrasem o andamento do caso.

O que significa “não há nulidade sem prejuízo”?

Esse princípio é um dos mais importantes do direito processual. Ele estabelece que um ato processual só pode ser anulado se causar um prejuízo efetivo às partes envolvidas. Ou seja, não basta apontar um erro ou irregularidade no processo; é necessário demonstrar que esse erro comprometeu os direitos da parte.

No caso analisado pelo STJ, a parte que alegava a nulidade da relatoria não conseguiu provar qualquer prejuízo. Por isso, o tribunal rejeitou o argumento e manteve o relator original.

Qual a importância do regimento interno nesse caso?

O regimento interno é a principal norma que regula o funcionamento dos Tribunais de Contas. Ele estabelece, por exemplo:

• Regras sobre competência e organização interna.
• Procedimentos para análise e julgamento dos processos.
• Situações em que é permitida a redistribuição de relatoria.

No caso do TCE/PB, o regimento interno não previa a substituição do relator vencido em decisão preliminar. Isso foi determinante para o STJ decidir que a redistribuição não era obrigatória.

Como a decisão do STJ afeta os processos administrativos?

A decisão traz mais previsibilidade para os processos nos Tribunais de Contas, uma vez que deixa claro que a substituição de relatores só ocorre em situações específicas.

Isso é importante para garantir a eficiência e a continuidade dos trabalhos, evitando mudanças que possam atrasar ou complicar o andamento dos processos.

Além disso, a decisão reforça a necessidade de as partes apresentarem argumentos sólidos e demonstrarem prejuízo real ao alegar nulidades. Isso protege o sistema de abuso de recursos ou pedidos infundados.

Conclusão

A decisão do STJ no RMS 68.561/PB é um marco importante para entender como funciona a relatoria nos Tribunais de Contas.

Ela reforça que a substituição do relator vencido só ocorre em situações previstas em norma ou quando há prejuízo comprovado às partes. Isso garante mais segurança jurídica e eficiência nos processos administrativos.

Se você tem dúvidas sobre como essas regras se aplicam a um caso específico, é sempre recomendável buscar orientação jurídica especializada.

Afinal, entender os detalhes de como funcionam os Tribunais de Contas pode fazer toda a diferença em uma boa estratégia de atuação.

Perguntas frequentes sobre o tema:

1. O que é um Tribunal de Contas?

É um órgão que fiscaliza a administração pública, analisando contas de gestores e avaliando a legalidade de contratos, gastos e políticas públicas.

2. O que faz um relator no Tribunal de Contas?

O relator é responsável por analisar o processo e emitir um parecer técnico ou voto, que será discutido e votado pelo colegiado.

3. O relator sempre é substituído se for vencido?

Não. A substituição só ocorre se houver norma expressa no regimento interno ou se for comprovado prejuízo às partes.

4. Qual foi o impacto dessa decisão para outros tribunais?

Ela cria um precedente, indicando que a substituição do relator não é automática e depende de normas internas ou demonstração de prejuízo.

5. Quais são os direitos das partes em casos assim?

As partes têm direito a um processo justo e transparente, mas não podem exigir a substituição do relator sem base normativa ou prejuízo comprovado.

Um recado final para você!

Em caso de dúvidas, procure assistência jurídica especializada.

Sabemos que o tema “relator vencido: STJ decide sobre substituição nos tribunais” pode levantar muitas dúvidas e que cada situação é única, demandando uma análise específica de acordo com as circunstâncias de cada caso.

Se você tiver alguma questão ou quiser saber mais sobre o assunto, recomendamos a consulta com um advogado especialista. O suporte jurídico adequado é fundamental para que decisões sejam tomadas de forma consciente e segura.

Artigo de caráter meramente informativo elaborado por profissionais do escritório Valença, Lopes e Vasconcelos Advocacia

Direito Civil | Direito de Família | Direito Criminal | Direito Previdenciário | Direito Trabalhista | Direito Bancário